50年代的報紙也很腥羶色

(本文為「世上沒有原始人」專欄文章。阿公阿嬤、父母兄姐經歷的年代常被歧視為「當時科技、社會還不發達」，此專欄的宗旨便是為這些年代平反，讓人們認識其先進之處。促進不同世代相互理解，也是天地仁道意圖貫徹的仁義！)

現今的新聞、報紙常被詬病充滿腥羶色，為了吸引讀者，撰寫低俗色情、血腥暴力的報導，並搭配聳動標題，或令人想入非非的美女圖，卻缺乏有意義的內容；有的則報導雞毛蒜皮的小事，如誰在計程車裡大便、哪個路邊攤老闆是正妹。

不過也有人認為，雖然新聞娛樂化的趨勢造就大量垃圾資訊，卻也是自由開放的象徵。想想阿公阿嬤們年輕時的5、60年代，報紙上多是對政府歌功頌德的八股報導，那才無聊呢！

然而，5、60年代的報紙真的那麼正經保守，沒有腥羶色嗎？

1961年，四名軍校生在台北新生南路的排水溝「堀川」旁散步，意外發現包著女人屍塊的包裹。由於當時「堀川」被多數人誤以為清代著名水圳「瑠公圳」，因此這則轟動一時的案件被稱為「瑠公圳分屍案」。

雖是重大刑案，但畢竟不是政經大事或總統功績，也無助國家富強、文化復興，當時嚴肅剛直、正氣凜然的媒體是否就興趣缺缺呢？

然而，尋求刺激、獵奇偷窺的欲望自古皆然。各家報紙大肆報導，極盡捕風捉影之能事。當傳出空軍少將柳哲生一家涉有嫌疑時，更是謠言滿天飛：死者是柳哲生在外的女友，或家中女僕，與主人談了不倫戀後慘遭殺害……劇情堪比八點檔鄉土劇。

但隨著證據不足，案情陷入膠著。各報社見無事可報，為了避免觀眾流失，乾脆記者自己跳下去當演員，讓這齣戲繼續演下去。於是，記者半夜採訪很辛苦，被刑警大隊的大隊長請吃蝦丸也成了一條新聞。記者被請吃蝦丸關我啥事？看來雞毛蒜皮的小事上新聞不是現在才有，60幾年前就有了呢！

(參考資料：重大歷史懸疑案件調查辦公室，〈【瑠公圳分屍案】第三幕：柳哲生將軍家的流言陰霾(三)〉，https://ohsir.tw/2933/，資料擷取於2023/02/25)

之後的調查證實，案件的真凶是被害者的前夫，關於空軍少將的外遇故事根本子虛烏有，其他一大票被報導的嫌疑人也是無辜的。

然而報紙因這案件銷量大增，為了吸引讀者，各報社無不卯足勁報導這血腥聳動的事件。聯合報甚至在52天內就刊了339條相關新聞，滿足民眾的偷窺慾。論嗜血程度，50年代的報紙和現在比起來恐怕不惶多讓。

(參考資料：林芬郁、沈佳姍、蔡蕙頻，《沒有電視的年代：阿公阿嬤的生活娛樂史》(台北：貓頭鷹出版，2012)，頁100-101。)

講了血腥新聞，接著來講色情吧！

1956年，某報紙報導了台北市西門町的色情咖啡館經歷政府掃蕩後，死灰復燃的消息，指責這些場所的老闆們「我行我素的幹起只顧賺錢而不管後果的熱門生意」。

有趣的是，記者雖然一再告誡民眾不要墮落於色情咖啡館，卻又詳細介紹它們的位置與熱門程度，如「西寧南路某巷內的『XX樹』，萬國戲院對面及巷內的『XX絲』、『X露』，國泰旅社地下的『XXX娜』……這四家咖啡館中，以『X露』和『XX絲』兩家，生意最好……」最後還說明收費方式，搞得好像「色情場所旅遊指南」。

(參考資料：林芬郁、沈佳姍、蔡蕙頻，《沒有電視的年代：阿公阿嬤的生活娛樂史》(台北：貓頭鷹出版，2012)，頁149-150。)

如果說，媒體上充斥血腥暴力、色情資訊或沒營養的訊息，是「自由開放」、「新潮先進」的象徵，那麼阿公阿嬤年輕時的50、60年代，已經很「先進」了，一點也不落後原始。

但是，充斥垃圾資訊的媒體自由，真的「先進」嗎？

中國人民大學教授、國際關係學院副院長金燦榮，2016年在一場演講中表示，在台灣的消息都是垃圾消息，是一種獨特的資訊封閉，「只要在台灣待一個月，人肯定會變傻」。消息一出，網路上一片笑聲：管控言論自由的中國說別人資訊封閉，簡直笑話！

(參考資料：自由時報，2016/08/30新聞，〈強國學者批台灣資訊封閉網友：哄堂大笑〉，https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1810653，資料擷取於2023/03/03)

然而這位學者的重點，是台灣充滿垃圾信息的媒體亂象：「台灣的消息都是垃圾消息，完全是一個封閉小島，信息是很多，但都是垃圾信息。」今天許多台灣人喜歡上網「毫無目的」的瀏覽，尋找刺激眼球的獵奇資訊閱讀，導致媒體只能多做這種新聞才能賺到錢。

(參考資料：風傳媒，〈為何中國學者批台灣「資訊封閉」、待一個月會變傻？多數台灣人不願思考的真相〉，https://www.storm.mg/lifestyle/160677?mode=whole，資料擷取於2023/03/03。)

台灣資訊很開放，我們不會阻止讀者關心世界大事，只是少人利用這一點拓展視野。如果只看垃圾訊息，跟生活在資訊被管控的世界有何區別？

比垃圾訊息更嚴重的，是各種傷人的謠傳與捕風捉影。以1961年的瑠公圳分屍案來說，由於當時「自由開放」的媒體風氣，各家報社爭相報導博人眼球，甚至不惜刊載未經查證的謠言。即使真相大白，被冤枉之人所受的損傷是無法復原的。如柳哲生少將後來提前退役，斷了升官之路，許多人說是受此案牽連之故；然而更可憐的，還是被牽連的平凡百姓，他們在媒體前痛哭流涕，泣訴自己的名譽、人生已經全毀了。

(參考資料：重大歷史懸疑案件調查辦公室，〈【瑠公圳分屍案】劇末：曲終人散，冤枉心事誰人理(終)，https://ohsir.tw/2937/，資料擷取於2023/03/15。)

媒體「先進」與否的標準，不應只建立在「自由開放」上，知性、客觀也是重要指標。如果聳動獵奇就是自由先進的象徵，和1950、60年代的媒體比起來，現在也沒進步到哪裡去。